Fyrir um tveim mánuðum síðan tók Landsréttur í Turku í Finnlandi þá ákvörðun að banna Norrænu mótstöðuhreyfinguna í Finnlandi. Bannið er að sjálfsögðu byggt á rökleysu og sýnir augljóslega skoðanakúgun þar í landi. Bannið hefur verið ósk vinstrimanna og fjögurra fjölmiðla í nokkur ár sem hafa haft horn í síðu samtakanna og nýtt stöðu sína til að leggja stein í götu hreyfingarinnar. Einnig er talið að önnur samtök og hreyfingar verði bannaðar í kjölfarið þar í landi. Þetta er að auki tilkomið vegna þrýstings frá Evrópusambandinu sem Finnland er aðili að.
Lögum hefur verið hagrætt og hafa samtökin verið bönnuð vegna hegðunarbrota og telja þessir aðilar að samtökin vinni gegn góðri hegðun. Fjölmiðlar spila stóran þátt í þessu banni og eins og áður var nefnt þá er þrýstingur frá Evrópusambandinu til að banna ,,nasisma” og þau samtök sem það telur vera ,,rasísk samtök”. Þess má geta að fyrir um 40 árum síðan var lagt bann á svipuð samtök.
Það er óljóst hvað bannið þýðir í raun og veru og eru engar sérstakar skipanir hvað það felur í sér. Teljum við að bannið hefði átt að fara í gegnum dómsúrskurð en ekki að lögreglan geti bannað samtök eftir geðþótta, sem henni eða öðrum þrýstandi hópum líkar ekki við vegna skoðana þeirra. Erum við að tala um lögregluríki þarna?
Í dag er ungt fólk klárt og leitandi og notar netið mikið og getur fundið t.d. ,,aðrar fréttir” (Alt-news) o.s.fr. þar sem talað er um aðra þætti, sem þessir stóru fjölmiðlar virðast oft forðast að fjalla um eða tala niður til og geta fengið annað og réttara sjónarhorn á vissum málum en lygapressan vill birta.
Á heimasíðu Norrænu mótstöðuhreyfingarinnar í Finnlandi, má sjá að greinarnar þar eru sannar og hafa samtökin talað um t.d. náttúruna og hjálp til finnsks samfélags o.s.fr. Og spurningin er sú, hvernig samtökin ættu að vera gegn góðri hegðun eins og bannið kveður á. Það hafa skapast fá atvik af átökum milli meðlima og andstæðinga en þeim aðilum hefur þegar verið refsað fyrir það. Til dæmis var Jesse Torniainen dæmdur í tveggja ára fangelsi vegna sinna brota og er spurning hvers vegna verið sé að refsa samtökunum að auki út af hans broti. Lítum við svo á að einungis sé um að ræða pólitískan ásetning og persónulegar skoðanir sem bannið byggir á.
Samkynhneigður vinstrisinnaður lögfræðingur að nafni Markku Fredman sem starfar í einkageiranum hefur verið notaður af lögreglunni vegna bannsins og vekur það furðu, því lögreglan hefur sína eigin lögfræðinga og eiga ekki að þurfa á honum að halda. Þessi maður hefur staðið fyrir málum innflytjenda og hælisleitenda sem verjandi og hafði hann skrifað bók um málfrelsi sem er ákveðin hræsni í þessu tilviki. Hafði hann t.d. tekið efni af heimasíðu hreyfingarinnar, www.vastarinta.org, til að byggja mál sitt á.
Félagar okkar í Finnlandi hafa ekki brotið nein lög er varða hreyfinguna, en að þeir séu gegn góðri hegðun er alger þvættingur og engan vegin nægileg ástæða eða grundvöllur til að leggja bann á hreyfinguna. Við teljum að finnsku félagarnir okkar hafi verið beittir órétti og munum standa með þeim gegn þessu og þeirri sviftingu á málfrelsi og félagafrelsi þar í landi og berjumst gegn þessari kúgun með sterkri samstöðu og baráttuanda.
Finnski málstaðurinn er okkar!
RBVÍ